Milyennek kell lennie egy hasznos kritikának?
Mint már fentebb - egy bejegyzéssel odébb - is említettem, tartalmaznia kell ezt a két dolgot. Ezek nélkül a dolgok nélkül pedig a kritika nem kritika.
Mik is azok a pozitívumok?
(Beírtam a gugliba, hogy pozitív szó jelentése, és ezt a szöveget adta ki.)
Tényleges, valóságos. "Ez pozitív eredmény". Igenlő. "Pozitív válasz". Értékes, előrevivő.
Következtetésképp: - felhasználva az utolsó szót - előrevivő. Miért? Mert ha valami olyat hallunk, ami pozitív, mindig arra ösztönöz bennünket, hogy tovább kell csinálnunk, mert igazán jók vagyunk benne. Tehát a pozitívum bátorságot ad. A bátorság pedig létfontosságú egy blogger számára, ugyanis bátorság és önbizalom nélkül semmire sem megyünk ebben a kegyetlen világban.
A negatívum szó jelentése pedig épp a fenti ellenkezője. Ez a rész nem ösztönöz, nem sarkall arra, hogy folytasd - már akinél -, hanem elmondja, hogy mik is a hibáid, min is kéne javíts. Ha ezeket a dolgokat elmondja a kritikus - természetesen csak akkor, ha mindezt jó szándékból teszi, és nem kiszúrás miatt -, akkor nem kell a szívünkre venni, sem hisztizni amiatt, mert a csúnya néni/bácsi megmondta az igazat, hanem épp ellenkezőleg. Pozitívan kell állni a dolog mellé, és kijelenteni, hogy Oké, én akkor most nekilátok ezeknek a negatívmoknak a kiküszöbölésükhöz. Igaz, ehhez rengeteg akaraterő szükséges, na meg segítség, hisz lehet, hogy átfutsz néhány dolog felett. De megpróbáltad. Nekiálltál az átjavításnak és a hibák kiküszöbölésének, és ez egy jó pont.
A kritika felépítése több szempont által van összetéve, ezek a szempontok pedig a kritika fajtájától függenek - itt most feltételezem, hogy egy megfelelő kritikáról van szó.
Villámkritika
Véleményem szerint, ez a kritika leginkább egy felületes, mégis kidolgozott kritika. Igaz, valamennyire részletezve vannak a hibák, el van mondva, hogy mi a jó és mi a rossz az adott történetben, de nem teljesen. A kritikaíró nem tér ki minden egyes apró hibára, hanem csak összegyűjti azokat, s elmondja a saját, szubjektív véleményét. Ez a kritika akkor praktikus, ha azonnali véleményre vagyunk kíváncsiak.
Kritika a designról
Feltételezzük, hogy a történet fejezetei még nincsenek publikálva - hanem piszkozatban vannak -, és az író azt szeretné, ha a kinézet is ugyanolyan jó legyen, mint amilyen a történet. Ehhez pedig kell egy kívülálló véleménye is. Ez a kritika néhány óra/perc alatt kész is van, itt is azonnali a tanács, aminek hála hamar ki tudjuk javítani a hibánkat.
Teljes kritika
A teljes kritika mindenre kitér: a designra, a történetre, sőt minden apró, lényegtelennek tűnő részletre is. A kritikaíró kitér a szereplők felépítésére, a történet menetelére, az írásmódra, a helyesírásra, a kinézetre - a szöveg kinézetére, azaz a tagoltságra és a formázásra.
Ez a kritika azért is hasznosabb a többinél, mert itt tényleg szembesülünk a hibáinkkal. Azzal, hogy mit rontottunk el és, hogy min is kéne javítsunk. Ezek a hibák felett pedig jó lenne nem szemet hunyni, ugyanis meglehet, hogy ezek a hibák parányiak és elenyészőek, de egy idő után összegyűl, ez pedig rontja az összhatást és a minőséget is. Egy történetnek igazán jól átgondoltnak és reálisnak kell lennie. Figyelni kell az események és a szereplőknek a realitására, a felépítésére, és arra, hogy minden a helyén legyen, és ne keverődjön össze semmi.
Remélem, segíthettem!
A kritika felépítése több szempont által van összetéve, ezek a szempontok pedig a kritika fajtájától függenek - itt most feltételezem, hogy egy megfelelő kritikáról van szó.
Villámkritika
Véleményem szerint, ez a kritika leginkább egy felületes, mégis kidolgozott kritika. Igaz, valamennyire részletezve vannak a hibák, el van mondva, hogy mi a jó és mi a rossz az adott történetben, de nem teljesen. A kritikaíró nem tér ki minden egyes apró hibára, hanem csak összegyűjti azokat, s elmondja a saját, szubjektív véleményét. Ez a kritika akkor praktikus, ha azonnali véleményre vagyunk kíváncsiak.
Kritika a designról
Feltételezzük, hogy a történet fejezetei még nincsenek publikálva - hanem piszkozatban vannak -, és az író azt szeretné, ha a kinézet is ugyanolyan jó legyen, mint amilyen a történet. Ehhez pedig kell egy kívülálló véleménye is. Ez a kritika néhány óra/perc alatt kész is van, itt is azonnali a tanács, aminek hála hamar ki tudjuk javítani a hibánkat.
Teljes kritika
A teljes kritika mindenre kitér: a designra, a történetre, sőt minden apró, lényegtelennek tűnő részletre is. A kritikaíró kitér a szereplők felépítésére, a történet menetelére, az írásmódra, a helyesírásra, a kinézetre - a szöveg kinézetére, azaz a tagoltságra és a formázásra.
Ez a kritika azért is hasznosabb a többinél, mert itt tényleg szembesülünk a hibáinkkal. Azzal, hogy mit rontottunk el és, hogy min is kéne javítsunk. Ezek a hibák felett pedig jó lenne nem szemet hunyni, ugyanis meglehet, hogy ezek a hibák parányiak és elenyészőek, de egy idő után összegyűl, ez pedig rontja az összhatást és a minőséget is. Egy történetnek igazán jól átgondoltnak és reálisnak kell lennie. Figyelni kell az események és a szereplőknek a realitására, a felépítésére, és arra, hogy minden a helyén legyen, és ne keverődjön össze semmi.
Remélem, segíthettem!
